NEWS -> remplacé par notifs Discord

[Simpel]

Moi j adorerai le voler en binôme évidement chaud pour avoir un radariste

[Biluf]

Ste merveille de modélisation

[Simpel]

J'avoue moi qui adore le SEAD je me laisserai tenter par cette petite bête

[Belmont]

Il est tellement mimi !

[Voltage29]

S'il nous faisait une version guerre électronique se serait sympa

[Biluf]

Vu la gestion de l'ECM dans DCS, ça serait un avion inutile

[Voltage29]

C'est pas faut

[Jahspi]

Intéressant :

[Biluf]

Ouai bah déjà qu'on arrive à se démerder avec les versions "pourries" qu'on a à disposition dans DCS World vanilla.
Je vous assure que si on faisait des missions, ne serait ce qu'avec le script Skynet, on arriverai à rien.

[Mexmarsouin]

Ça se travaille le SEAD et le DEAD .

Je remarque qu'il y a rarement des "sessions" d'entraînement collectif, a voir si les pilotes DCS ont le temps et l'envie .

[Discord]

Pourquoi pas ?
Si on peut faire mieux que balancer des AGM-88 et consort machinalement, ça pourrait rendre le SEAD plus intéressant.

[Biluf]

Vous ferez moins les malins quand un Hawk va se réveiller et vous balancer la sauce alors que vous passer juste au dessus de lui

[Discord]

ouais mais ça peut rendre les missions SEAD beaucoup plus importante, faisant appel aux troupes au sol, aux hélico, etc... juste pour neutraliser un gros vilain S3000 qu'on ne pourra clairement pas éviter, vu la zone qu'il protège. Et c'est d'autant plus vrai avec Skynet (je connais pas, mais vu ce qu'ils en disent dans la vidéo...)

[RollupTito]

On manque de méthodes et d'entrainement effectivemenent et heureusement qu'ils ne fonctionnent pas comme en vrai avec des coupures d'émissions lors de tir, des temps de radiation limités et intempestifs... Même avec une excellente méthode, si tu as des bons opérateurs de SAM en face il y a très peu de chance de les détruire avec du HARM. Et historiquement la plupart des missiles de SEAD tirés finissent dans le vide. Les chiffres sont incroyables.

Il existe pas mal de rapports et articles hyper-intéressant sur le sujet.

Exemple :
"In the 1990s, during the Balkan conflict, NATO planeslaunched altogether 743 HARM missiles, 6 ALARMs and8 ARMATs towards the radars of the Yugoslavian air defenceforces. However, only about 115-130 of the ground tar-gets emitting electromagnetic radiation were attacked, whichproves the high efficiency of the Yugoslavian forces’ oper-ations, i.e. the high discipline level concerning the limitedtime of radars’ radiation (up to 10 seconds) and the highmobility of the forces (constantly changing the positions ofthe anti-aircraft weapons). The NATO official reports statethat the efficiency of the HARM missiles was 3%-6.6%,depending on the operation’s phase [...]"

Document :
https://journals.pan.pl/Content/87423/PDF/34.pdf



Mais on évolue quand même bien sur nos méthodes globalement, ça fera parti des trucs à travailler/rechercher sérieusement, le SEAD/DEAD.



PS : J'ai lu un document ou un bouquin qui disait que le plus efficace restait la bonne vieille cluster-bomb, faut que je retrouve ça.

[Mexmarsouin]

Je vais comparer avec Falcon et vous allez me trouver chiant, mais depuis leur nouveaux systèmes de SAM, c'est exactement ce qu'il faut faire.

Les SAM statique (comme les Sa-2) on les tire en PB (prebriefed) le missile se guide vers le radar grâce à un calculateur (pas précis, mais sur du statique ça fait le café).

Pour les SAM plus mobiles. On tire en PB ou RUK, histoire de leur faire garder le radar éteint, et souvent ça se finit à la cluster bombe.

L'enfer, c'est d'affronter un Sa-11 par exemple... Chaque lanceur a son propre radar...